李立
对外经济贸易大学博士，中国人民大学MBA，信用修复学科带头人。国际信用管理FCIB认证专家，清华大学信用研究中心导师。我国著名资深信用管理专家，信用修复领域元老，“中国企业信用修复管理体系课题组”成员，最早从事信用修复理论与实务研究的学者之一。
曾承担国家市场监督管理局、司法部等多个部门委托的关于信用立法的研究课题、信用修复研究课题。
应邀在中国信用高峰论坛、应急管理部信用建设干部培训班、发改委行业信用体系建设高峰论坛、国家信息中心信用中国信用修复培训班。
北京立本美好信用有限公司特聘信用修复专家，信用修复理论与研究指导学者。以信用修复理论删除司法诉讼记录如裁判文书的创造者、司法大数据应用于信用体系建设的理论及架构创造者、政务大数据的市场化应用的创新者。
信用修复专家李立
主要观点：
挽救失信，警示潜在失信，改善社会信任关系。诚信是社会主义核心价值观的内在要求，社会需要信用秩序，和谐、稳定、互信的社会发展环境已经成为人民群众的基本诉求。信用修复的本质是找回信任关系。失信主体通过开展信用修复，在生产生活、社会管理等活动中重建和恢复与社会公众、监管部门、交易对手之间的信任关系。在这个信任关系重建的过程中，失信主体需要付出很大的经济成本和时间成本去重建和修复，这在一定程度上会促使失信主体以后要及时关注、努力维持、积极提升并珍惜自身信用状况。
实施失信惩戒的目标并不是要把失信人永久地钉在耻辱柱上，我国应完善信用修复机制，从而让失信主体有纠正错误、改过自新的机会。因此，需要信用修复为代表的服务机制和机构帮助用户提升信用水平，改善乃至消除非恶意违约造成的不良信用记录。做到惩戒与救赎并存。
对于已具有一定规模的失信群体，如果长时间不能给予其有效的修复信用的机会，既有违公平正义，也可能造成严重的社会问题。我国要更加注重信用激励和信用修复，从而促进惩戒、教育、修复之间的平衡，积极引导全社会真正树立知信、守信、用信的观念。
失信惩戒，只是一种手段，其根本目的还是为了修复信用。信用修复，这实际上是惩戒失信、奖励守信的内在要求。有进有退，才能帮助更多人明晰守信与失信的边界，失信惩戒也才能体现价值。所以，规范信用修复，为信用改善者提供“退路”，既是完善失信“黑名单”制度的应有之义，也是确保失信惩戒法治化的必然要求。
强化善意文明执行理念，在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益影响，实现法律效果与社会效果有机统一。实践中，一些涉执企业的“违约”、人员的“失信”并非其主观引起，而是意外事件或者不可抗力造成的，但因此形成的司法案件却很难分清到底是被动失信还是恶意违约，因此形成的案件开庭信息、文书信息、财产被查封冻结扣押信息、限制高消费信息、纳入失信被执行人名单信息也都在影响着经营主体的信用。对人民法院来说，不仅要追求“案结”，还要积极作为，做到“事了”和“人和”。结案后，协助涉执企业修复信用，能够尽快帮助其拓展客户源、稳定产业链和扩容融资池。